Feyenoord hoort donderdag 8 juli of het tot aan het einde van dit jaar met de pet rond kan blijven gaan om een nieuw stadion te realiseren. Het respijt is aangevraagd door Leefbaar Rotterdam, GroenLinks en de PvdA en daarmee wordt in de gemeenteraad een meerderheid bereikt.

Dat wil overigens niet zeggen dat de vertragingsmotieven van deze drie politieke partijen gelijkwaardig zijn.

De fracties van de PvdA en GroenLinks blijven tot in het diepst van hun hart hopen en kruisjes slaan dat de N.V. Stadion Feyenoord er vóór 31 december 2021 cum laude in slaagt om de financiering voor het nieuwe stadion rond te krijgen en de aanhoudend stijgende bouwkosten het hoofd te bieden. 

Terwijl de fractie van Leefbaar Rotterdam met die allerlaatste tijdsgeste om de financial close uit te stellen heeft willen aangeven dat ze het gestuntel van de acquisiteurs in De Kuip na vijf jaar spuugzat zijn, hadden GroenLinks en met name de PvdA daarvoor een ander argument, namelijk om niet het verwijt te krijgen dat hun eerdere kritiek op de gang van zaken een beroepstoneelstukje was.

Raadslid Postma (GroenLinks) herhaalde de symfonie van oud-wethouder Visser van D66 in F-majeur en Eskes (CDA) zong mee: 3500 woningen, nieuwe sportfaciliteiten, een Metrostation, concerten, interlands, veel groen, kortom, een goed plan, met nieuwe banen, zonder te zeggen hoeveel.

‘’Het alternatief is vele malen slechter’’, zei Postma ook nog. Niemand die begreep welk alternatief hij bedoelde. De huidige Kuip? Of de DMK-renovatie, die nooit de overlegtafel bij de N.V. Stadion heeft bereikt.

Ook was er humor, want toen Schol (SP) vroeg wat er zou gebeuren wanneer Feyenoord door dit stadion zou degraderen, verschoot niemand van kleur. Want dat kon niet, zeiden de politici die verder nooit in een voetbalstadion komen.

Het antwoord van wethouder Van Gils (D66) was in dat verband hoogwaardig origineel: ‘’dan drinken de Feyenoord-supporters hun club wel weer terug naar de eredivisie.’’ Het voetbalverstand sec is niet groot bij de belangrijkste politieke voorstanders van D66, de VVD, en het CDA. Wel bij de wethouder van de Christen Democraten, maar Sven de Langen bleek opgetrommeld zonder dat iemand een vraag voor hem had. 

Vier van de tien wethouders moesten donderdagavond trouwens acte de préséance geven. Dat bevestigde bijna de bovenmenselijke inspanning waarmee het stadsbestuur het nieuwe stadion aan de gebiedsontwikkeling wil toevoegen. Voor de honderdste keer viel het woord: kwaliteitsimpuls. ‘’Alsof De Kuip die al niet heeft’’, sneerde Schol van de SP.

Er werden wel meer katjes uitgedeeld. Verkoelen (50Plus) verweet Simons van Leefbaar ‘’deel te nemen aan een poppenkast’’ en Van der Velden (Partij voor de Dieren) riep dat Tak (PvdA) ‘’een loopjongen van de bouwwereld was’’ toen die het dividend eigenlijk niet zo heel belangrijk vond voor de gemeente. Dat verwijt bleef Postma van GroenLinks bespaard bij de vraag hoe die 40 miljoen investering nu zonder risico afgedekt kon worden. ‘’Dat risico is niet af te dekken’’, zei hij eerlijk. 

‘’Dan kan de gemeente dat bedrag dus ook maar beter meteen cadeau doen aan Feyenoord’’, vond Schol.

‘’Kan niet’’, repliceerde Verheij (VVD), ‘’wat dat wordt het staatssteun.’’

Na 8 juli kan Feyenoord opnieuw de boer op om de Position Paper glad te strijken.